跨学科研究是社科发展的一大趋势
(此文发表于中国社会科学院通讯1999年8月17日)
今年４月下旬至５月中旬，我随李铁映院长率领的院学术代表团访问了英国、乌克兰和瑞典三国。这次访问期间，我最深刻的体会之一就是国外学术界很重视跨学科研究。
４月２６日，代表团访问英国经济和社会研究理事会。该理事会向代表团介绍了理事会的运作情况。在介绍中，他们讲到１９９３年英国政府的一个调查报告指出英国学术研究的许多新成果是在两个学科的边缘地带取得的。因而研究理事会加强了相互之间的合作以支持跨学科研究。
英国的大学也很重视对研究生进行跨学科研究的培训，促进学生对其他学科知识的了解，提高其进行跨学科研究的能力。
学者们亦很重视自身跨学科研究素质。英国学术院外事秘书长苏普尔教授这样讲：“一个人脑子中的跨学科研究是最好的跨学科研究”。这种说法强调了学者们自身跨学科研究能力的重要性。当然，跨学科研究的发展更重要的是需要有一定的体制性机制加以促进。国外大学欣欣向荣的跨学科研究中心就非常有利于跨学科研究。瑞典隆德大学有２５个研究中心，其中大多数是跨学科的。在这样的研究中心，学者们来自不同专业，发挥各自的专长，探讨共同的问题。在大多数情况下，中心研究人员仍是各系的成员，通过办公机构联系。这种灵活的组织形式能够迅速调动多学科研究力量在一个特殊领域从事研究，而且当不需要的时候，也易于解散。成立这样的中心有利于在某一个领域开创和促进学术研究，加强合作；中心也可扮演对外交流机构的角色。
英国华威大学全球化与地区化研究中心就是一个典型的跨学科研究中心。这种中心是一种“实体性的”，中心的研究人员大多执行的是“双轨制”，即在中心参加研究工作，也在各系进行适当的教学。研究中心成了各科学者进行交流与合作的学术场所。中心与各系的关系是一种“多维关系”。根据合同被任命到中心的研究人员在其所在系进行小量的教学工作。各系具有相关专业能力的成员亦可临时调到中心参加研究工作。在这种情况下，中心可以出资聘人替其完成教学任务，时间通常是一个学期或一年。中心也培训研究生，但研究生实际上在各相关的研究生院注册。这样的中心通常是由学者们自愿组成的，能获得大学一定的经费支持。中心亦可通过竞争从政府有关基金或其他机构获取资助。大学每隔四至五年对各中心进行一次评检，不合标准者将被关闭。这种“双轨制实体性”研究中心非常有利于跨学科研究。
科学像空间一样，本来是一个整体，但被人为地划分为自然科学和社会科学，社会科学又划分为不同学科，不同学科再划分为不同专业，条条块块地被分割得零零碎碎。而在这些条条块块之间存在着广阔的空间，广阔的空间中又有许许多多未被认识的王国，这些王国往往为各学科所不及或易为各学科所忽视。跨学科研究正可弥补这种条块分割的不足，跨越人为的壁垒。这是科学研究发展的一大趋势。中国社会科学院是一个人文社会科学门类齐全的研究机构，很有利于发展跨学科研究。但目前我们在这方面还需加以改进。
第一，对研究生要加强跨学科知识的教育和跨学科研究的培训。
第二，科研人员要增强跨学科研究意识，应注视其他相关学科相关专业的情况。邻国相望不相往来的状况是不利于跨学科交流与合作的。
第三，努力创造有利于跨学科研究的环境。现在各学科之间研究资源共享渠道不畅。本院研究人员尚不能畅通无阻地利用本院各图书馆的资料。各学科学术信息交流的渠道也比较闭塞，未形成信息交流的有效途径。
第四，院科研基金可适当资助跨所人员自愿组合的课题组，支持学者们跨学科“网络”研究工作。
第五，要创造条件使学者们便于组成“双轨制实体性”跨学科研究中心。我院目前的研究中心主要有两种形式，一是实体性的，一是非实体性的。实体性研究中心如边疆史地中心，类似一个小研究所，中心没有其他研究机构的人员，是一种“单轨制”研究中心。非实体性研究中心多半是个“空架子”，缺乏适当的补助性条件，难以系统组织跨学科研究。为促进跨学科研究，我们可以借鉴国外经验，结合我院具体情况，逐渐建立一些“双轨制实体性”跨学科研究中心。这样的研究中心要有适当的办公地点和辅助条件，比较稳定的经费支持；在中心从事研究的人员来自各所，并在各所承担研究任务。